Предмет: Литература. Добавлен: 12.04.2022. Год: 2020. Страниц: 75. Оригинальность по antiplagiat.ru: 69% |
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ЮЖНО–КАЗАХСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Анализ произведений А. Блока ДИПЛОМНАЯ РАБОТА Специальность 5В012200 – «Русский язык и литература в школах с нерусским языком обучения» Шымкент 2020 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ЮЖНО–КАЗАХСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЛОЛОГОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА РУССКОГО ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ ДИПЛОМНАЯ РАБОТА на тему: Анализ произведений А. Блока по специальности 5В012200 – «Русский язык и литература в школах с нерусским языком обучения» Шымкент 2020 Содержание Введение . . . . . 8 1 Формирование творческого мировоззрения А. Блока 1.1.Влияние классической литературы на творчество Блока . . . . . 12 1.2. Романтические традиции Жуковского в раннем творчестве А. Блока . . . . . 14 1.3. «Пушкинская культура» в лирике А. Блока . . . . . 20 1.4. Влияние А. Фета на творчество А. Блока . . . . . 25 1.5. Н.В. Гоголь и Ф.М. Достоевский в творческом сознании А. Блока . . . . . 33 2 Россия у А. Блока и поэтическая традиция 2.1. Традиции Н.А. Некрасова в развитии темы России в творчестве А. Блока . . . . 44 2.2. Отражение лирики Вл. Соловьева в поэтическом творчестве А. Блока . . . . . 63 Заключение . . . . . 70 Список использованной литературы . . . . . 73 Определения В настоящей дипломной работе применяются следующие термины с соответствующими определениями: Автор (от лат. аuctor – виновник, основатель, учредитель, сочинитель) – создатель литературно-художест енного, литературно–критичес ого, публицистического литературоведческого произведения; одно из самых значимых, ключевых понятий литературной науки. Принято различать автора биографического и автора в его внутри текстовом, художественном воплощении. Аллегория – изображение конкретного предмета или явления действительности, заменяющее абстрактное понятие или мысль, иносказание. Антитеза – оборот, в котором для усиления выразительности резко противопоставляются противоположные понятия. Внутренний монолог – способ организации речи в литературе, непосредственное воспроизведение мыслей и чувств персонажа литературного произведения как связной речи, звучащей в его сознании. Гипербола – средство художественного изображения, основанное на преувеличении. Градация (лат. gradatio – постепенное возвышение) – стилистический прием расположения слов и выражений, а также средств художественной изобразительности по возрастающей или убывающей (нисходящей) значимости. Драма – один из основных родов художественной литературы. В широком смысле драмой называется всякое литературное произведение, написанное в форме разговора действующих лиц, без авторской речи. Жанр – тип художественного произведения. Завязка – событие, послужившее началом возникновения и развития конфликта, который составляет основу сюжета произведения. Завязка – событие, с которого начинается действие в художественном произведении, влекущее за собой все последующие существенные события в нем. Идея – главная мысль художественного произведения, отражающая отношение автора к действительности и выступающая через всю систему образов. Композиция – (от лат. compositio – составление, соединение, сложе-ние) – построение художественного произведения: расположение и взаимосвязь его частей, образов, эпизодов в соответствии с содержанием, жанровой формой и замыслом автора. Конфликт – противоборство, противоречие (разногласие, столкнове-ние) между изображенными в художественном произведении действующими силами: характерами, характером и обстоятельствами, различными сторонами характера. Критический реализм – новый тип реализма, художественный метод, который складывается в XIX в. На западе его расцвет связан с именами Стендаля и О. де Бальзака во Франции, Ч. Диккенса и У. Теккерея в Англии, в России – с именами А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, И.С. Тургенева, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, А.П. Чехова. Критический реализм по-новому изображает отношение человека и окружающей среды. Человеческий характер раскрывается, прежде всего, в связи с социальными обстоятельствами. Кульминация – момент наивысшего напряжения в развитии действия художественного произведения. Лирический герой – это лирическое «я» героя произведения, переживания, мысли и чувства которого оно отражает. Образ лирического героя не тождествен образу автора Лирическое отступление – внесюжетный элемент произведения: непосредственное авторское рассуждение, размышление, высказывание, выражающее отношение к изображаемому или имеющее к нему косвенное отношение. Народность литературы – правдивое, высокохудожественное изобра-жение общезначимого в жизни народа; популярность широкого распространения литературных произведений в народе. Портрет – описание или создание впечатления от внешнего облика персонажа литературного произведения, в первую очередь мельчайших деталей лица, фигуры, одежды, манеры держаться. Обычно используется в эпическом роде, реже – в лирике и драматургии. Проблема – теоретический или практический вопрос, требующий разрешения. Проблематика – совокупность проблем. Прототип – реальное лицо, послужившее писателю образом для создания литературного типа. Развязка – разрешение конфликта в литературном произведении, исход событий. Рассказ – малое по объему прозаическое произведение. Реализм – (от лат. realis – вещественный) – художественный метод в литературе и искусстве, следуя которому, писатель изображает жизнь в соответствии с объективной реальностью; правдивое воспроизведение «типических характеров в типических обстоятельствах. Роман – большое эпическое литературное произведение, характе-ризующееся многообразием действующих лиц и сложностью сюжета. Сентиментализм – (от фр. sentiment – чувство, чувствительность) – литературное направление вт.пол. XVIII в. – нач. XIX в., в отличие от классицизма признающее основой человеческой природы не разум, а чувство. Важнейшее свойство сентиментализма – стремление исследовать человеческую личность в движениях души, мыслях, чувствах, переживаниях. Сравнение – это сопоставление двух предметов, явлений с целью пояснения одного из них при помощи другого. Стиль – способ изложения, склада речи. Сюжет – ряд связанных между собой и последовательно развивающихся жизненных событий, составляющих непосредственное содержание эпического, лиро-эпического или драматического произведения. Тема – то, что положено в основу, главная мысль литературного произведения, основная проблема, поставленная в нем писателем. Тематика – совокупность тем. Фабула – последовательное изложение событий или происшествий, изображенных в художественном произведении. Характер (от греч. – character отпечаток, признак, отличительная примета) – образ человека в литературно-художест енном произведении, через который автор раскрывает свои нравственно-эстетичес ие представления, а через определенные поступки, мысли, переживания, речь вырисовывает исторически обусловленный тип человеческого поведения. Художественный характер – это единство общего и индивидуального, объективного и субъективного. Характер в литературе создается изображением внешних и внутренних проявлений личности героя, авторскими и другими характеристиками, местом и ролью персонажа в развитии сюжета произведения. Воспроизведение характера в его разноплановости и развитии – специфическое свойство художественной литературы в целом. Художественный образ – форма отражения действительности, конкретная и вместе с тем обобщенная картина человеческой жизни, преображаемой в свете эстетического идеала художника, созданная при помощи творческой фантазии. Он является картиной человеческой жизни, в центре которой стоит конкретный человек, но которая включает в себя и всё то, что его в жизни окружает. Так, в художественном произведении человек изображается во взаимоотношениях с другими людьми. Поэтому здесь можно говорить не об одном образе, а о множестве образов. Экспозиция (от лат. expositio – объяснение) – вступительная, исходная часть сюжета, изображение в произведении общественной среды и жизненной обстановки, где складывались и развивались черты характеров действующих лиц, исторических условий, в которых развиваются события. Эпиграф – короткий текст, помещаемый автором перед текстом сочинения и выражающий тему, идею, настроение произведения. Эпилог – дополнительный элемент композиции, часть литературного произведения, отделённая от основного повествования и следующая после завершения самого повествования для сообщения читателю каких–либо дополнительных сведений. Эпитет – художественное определение, придающее выражению образность и эмоциональность. Введение Одна из важнейших задач в словесности – выработка представления о литературе как о процессе, то есть о совокупности не разрозненных, а взаимосвязанных и взаимообусловленных явлений. Это легче делать на примерах прозы, где преемственность сюжетов, мотивов, характеров, важных деталей нагляднее и потому доступнее восприятию. Сложнее показать идейно-тематическую преемственность, если речь идёт о лирических произведениях. Здесь, как правило, восприятие формы преобладает над восприятием содержания, так что звучание заслоняет смысловое наполнение произведения или, по словам Б. Пастернака, «образ мира, в слове явленный» [1, с. 225]. Тем более в этом случае важно иметь навыки исследования текста, умение определять традицию, а затем и своеобразие сочетающегося с ней авторского новаторства. Этим обусловлена актуальность работы. Интересна она еще тем, что именно А. Блок принадлежал к числу тех поэтов, кто наиболее естественно ощущал себя связанным с русской поэтической культурой кровными узами родства, выявлению которых и посвящена наша работа. Лирика Блока – явление уникальное. При всем многообразии ее проблематики и художественных решений, при всем отличии ранних стихотворений от последующих — она выступает как единое целое, как одно развернутое во времени произведение, как отражение пройденного поэтом «пути». На эту ее особенность указывал и сам Блок. Определение «великий русский поэт», еще далеко не бесспорное в середине двадцатого столетия, во второй его половине закрепилось за именем Александра Блока окончательно. Таким образом, признается, что поэзия Блока имеет не только определенную литературно художественную, но и национально-историче кую ценность. Это также означает в более узком литературоведческом смысле, что творческое наследие автора в достаточной степени уже изучено и широко продолжает изучаться. Лирика Блока – «эолова арфа» революции, высокохудожественное воплощение неосознанных стремлений русской интеллигенции. Выражаясь словами Б.К. Зайцева, противопоставлявшего Блока Бунину, в котором «крепость, пластика, изобразительность», в нем – «смутная и туманная пена неких душевных состояний, музыка, неопределенный, иногда обольстительный, иногда ядовитый хмель» [2, с. 411]. Мало кто из современных Блоку литераторов пользовался столь восторженной и искренней любовью читающей публики. За относительно короткий период времени Блок в своей поэтической деятельности проделал громадную эволюцию. Д. Максимов [3; 4], посвятивший изучению творчества Блока несколько программных работ, очень точно назвал эту особенность блоковского творчества «воплощением идеи пути в его поэтическом сознании» [3, с. 12]. Это связано с необычайной чуткостью поэта к событиям внешней жизни и с самой действительностью, менявшейся стремительно. Блок формировался как поэт в 90-е годы XIX в., когда еще явственно давала о себе знать атмосфера эпохи «безвременья», как позже назвали 80-е годы символисты. Представление о символизме в сознании читателя часто связывается с разрушением традиций русской классики XIX в. Во многом такое суждение справедливо. Однако требуется существенная оговорка: символизм действительно противостоял реалистическим традициям отечественной литературы, господствовавшим в прошедшем столетии, но при этом имелся в виду реализм как художественный метод, а не пантеон имен, связанных с реализмом. В символизме не было, как позже в футуризме, нигилистически-прене режительного отношения к «дорогим именам». Напротив, считая себя наследниками всей мировой культуры, заимствуя, подобно своим западным единоверцам, «краски со всех палитр и звуки со всех клавиров» (Теофиль Готье), русские символисты всячески подчеркивали свою связь с отечественной классикой. А. Пушкин, М. Лермонтов, Ф. Тютчев, А. Фет, Н. Гоголь, Ф. Достоевский и Н. Некрасов – среди тех, кого символисты называли своими великими предшественниками не забывая о том, что вообще символистам был свойствен своеобразный подход к творческому наследию великих художников прошлого, когда оно интерпретировалось применительно к нуждам философско-эстетичес их (правильнее сказать религиозно-эстетичес их) построений символистов, все же необходимо отметить, что активное обращение к русской художественной культуре выгодно отличало символистов от последующих модернистских школ, и круг имен русских поэтов, оказавших заметное влияние на представителей «нового искусства», должен быть даже расширен за счет включения таких, как Е. Баратынский, К. Батюшков, Я. Полонский, А. Майков, An. Гри-горьев, А. Апухтин и др., не говоря уже о В. Соловьеве, ставшем духов-ным отцом «младших» символистов. Провозглашая в публицистике символизм как принципиально новое и вполне самостоятельное явление, на практике все без исключения виднейшие символисты считали себя продолжателями дела русских классиков. Не составляет в этом смысле исключения и А. Блок. Для написания использовались работы, монографии, статьи ученых, литературоведов, критиков. Так в монографии Авраменко А.П. «А. Блок и русские поэты» творчество поэта рассматривается на стыке двух эпох и представлено как завершающее звено в развитии русской поэзии и открывающее новые пути в поэзии XX в.[5]. Л. Долгополов [6; 7] в книге «На рубеже веков» уместно делает одну существенную оговорку, где речь идет о диалектике блоковского творчества. Вполне справедливо интересное суждение о литературе дает автор, которая стала для Блока «не суммой программ, а суммой личностей, каждая из которых обладала в его глазах своей особой ценностью и была величиной самостоятельной» [6, с. 44]. Д. Максимов в книге «Поэзия и проза А. Блока» отмечает, что более созвучными настроениям поэта становятся те авторы, чье трагическое мирочувствование, так же как у Блока, отразилось в темах неуюта, непокоя, трагизма жизни: Е. Баратынский, Ап. Григорьев, Ф. Тютчев и М. Лермонтов [7]. На «всеядность» символистов показывает В. Орлов в книге «Жизнь А. Блока», объединяя в своих рядах художников не только блестяще одаренных, но и без исключения великолепно образованных, символизм усилиями своих приверженцев вырабатывал эстетику, учитывающую лучшие достижения мировой литературы [9]. Этим и объясняется столь необычайно широкий диапазон имен авторов, почитаемых ими своими: от Данте и Пушкина до Гамсуна и Метерлинка, в представлении обычного читателя едва ли имеющих точки соприкосновения. В этом смысле, если правомерно вообще говорить о традициях мировой культуры, так как это понятие слишком уж обширно и неопределенно по содержанию, то эти традиции различимы в эстетике символизма. Об этом пишет П. Громов в своей монографии «Блок, его предшественники и современники» [10]. И. Машбиц-Веров в монографии «Русский символизм и путь А. Блока» отмечает, что, будучи по происхождению романтическим явлением искусства, символизм на исходе XIX в. производил свою переоценку ценностей, где едва ли не главной составляющей стала борьба за духовное обновление жизни, понимаемое, правда, очень специфично [11]. Такое понимание задач в свою очередь повлияло на изменение литературных ориентиров, почитаемых в среде символистов как объект особого внимания и творческого подражания. На передний план выдвигаются художники романтической плеяды, которые в XIX в., казалось, были прочно отодвинуты на обочину историко-литературно о процесса и не могли претендовать на роль властителей умов, такие, как В. Жуковский, Е. Баратынский, А. Фет и особенно Ф. Тютчев, по-теснивший в представлении символистов даже Пушкина. Хотя символисты, конечно, первыми заметили значительность этих ав-торов, надо признать, что в большей мере именно благодаря их усилиям, возрождавшим романтические принципы в искусстве рубежа XIX–XX вв., художественное наследие указанных поэтов прочно перешло в разряд отечественной классики. О символистах и их связи с русской литературой пишет З. Минц [12; 13], где частности отмечается, что генезис символизма, как и всякого романтического искусства, в отрицании действительности, в данном случае – в отрицании бездуховного мещанского бытия России. Но нега-тивное отношение к действительности само по себе еще не может быть плодотворной программой искусства, необходимо ясное сознание того, во имя чего отрицается данная действительность. У символистов отрицание определялось идеалистической природой «ордена», как они сами иногда называли это новое направление в литературе. Залог возрождения литературы, по Мережковскому, в усилении, прежде всего мистического содержания [14]. Нужно еще учесть, что символизм вырастал в период некоторого спада критического реализма, обнаружившего свою недостаточность в отображении всей сложности современной жизни. 90-е годы стали узловым моментом в развитии русской литературы, когда единый ствол литературы XIX в. – критический реализм – как бы разветвляется в направлении поисков: во-первых, продолжение линии критического реализма в творчестве Л. Тол-стого и его младших последователей (Д. Ма-мин-Сибиряк, В. Вересаев, А. Куприн) и обогащение реалистического письма явственно ощутимым лирическим элементом (А. Чехов, В. Коро-ленко, И. Бунин), во-вторых, реалистическая литература, усваивавшая новые, передовые социалистические идеи общественного развития, – будущая литература социалистического реализма (М. Горький) и, наконец, в-третьих, литература модернистских школ, первой из которых заявила о себе в середине 90-х годов школа символизма. Символизм, таким образом, стал одним из направлений поисков при отталкивании от критического реализма; частично и в этом заключен смысл противопоставления символистами себя и своего творчества реализму. Г.А. Гуковский в статье «К вопросу о творческом методе Блока отметил одно противоречие: – историзм не в том, что поэт пишет о прошлом, а в глубинных качествах его мироощущения, что и подчеркивает сам автор словами «все, что он (А. Блок) пишет, – исторично...» [15, с. 67]. Актуальность нашей дипломной работы определяется возросшим в последние десятилетия интересом литературоведов к творчеству А. Блока, познакомиться с современными исследованиями, посвященными жизни и творчеству поэта. Цель работы: исследовать процесс развития художественного творчества А. Блока в связи с традициями русской поэтической культуры XIX в. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: u Показать связь символизма и классической литературы и выявить основные традиции классической литературы; u Изучить факты биографии поэта, положенные в основу лирических произведений, а также историю создания некоторых стихотворений u Рассмотреть творчество А. Блока на стыке двух эпох отечественной литературе; u Провести анализ поэтического творчества А. Блока u Дать рекомендации по изучению жизни и творчества А. Блока в современном школьном и вузовском курсах литературы Практическая значимость работы определяется возможностью использования результатов исследования при разработке факультативных занятий, а также на спецсеминаре по творчеству А. Блока. В работе используются методы структурно-функциона ьного, системно-типологичес ого анализа. Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованной литературы. 1 Формирование творческого мировоззрения А. Блока 1.1 Влияние классической литературы на творчество А. Блока... Заключение Творчество А.А. Блока – одна из самых изученных страниц русской литературы. Тем не менее, и по сей день остаются лакуны, которые призвано заполнить наше исследование. Обращаясь к творчеству А. Блока, нужно обозначить в нём две стороны его текстов, два противоположных конца, среди которых он – от одного к другому – шел в течение творческого пути. Это некая мистичность, иллюзорность мира и, напротив, реальное его воплощение. Раннему периоду поэзии А. Блока соответствует первая сторона, обусловленная влиянием мистика и идеалиста В. Соловьева. В его мыслях он искал ответа на свои переживания, а в его сочинениях находило своё продолжение учение о двойственности мира, разделяющегося на реальную и идеальную сущность, где человек может соприкасаться и общаться с мистической его составляющей. Соответственно, центральным образом его мистической философии была Мировая Душа, Вечная Женственность. Она подразумевала в себе единое начало, присутствующее во всем окружающем мире. По мнению В.Н. Орлова, внимание А. Блока к мистицизму В. Соловьева было социально и исторически обусловленным [35]. Для верного понимания эволюции поэта важно учитывать эти две стороны блоковского отношения к действительности. Само собой разумеется, реально они взаимосвязаны, но трудность развития Блока в том-то и состоит, что на разных этапах своей эволюции он несколько по-разному представляет себе их соотношение. В литературе о Блоке и посейчас можно встретить утверждения, сводящиеся к тому, что Блок до 1905 г. «не знал жизни», а после революции вдруг «узнал» ее. На деле возникающие здесь проблемы сложнее. Сравнивая подход живописца и современного писателя к своему жизненному материалу. Блок писал в статье 1905 г.: «Искусство красок и линий позволяет всегда помнить о близости к реальной природе и никогда не дает погрузиться в схему, откуда нет сил выбраться писателю» [36, с. 112]. Игнорируя поэзию раннего Блока, можно сделать вывод из этих слов, что Блок только сейчас задумался о преимуществе «красок и линий» над схемами. На деле же у Блока всплывает в открытой форме коллизия, существовавшая и ранее. То, что Блок сталкивает «схемы» с «красками и линиями», – говорит о кризисе мировоззрения. Открыто признается неудовлетвори-тельно ть обобщающих творческих принципов, и суть именно в этом: «Душа писателя поневоле заждалась среди абстракций, загрустила в лаборатории слов» [34, с. 75]. Блок и раньше сомневался в применимости, пригодности «схем и абстракций» для художественного обобщения эмоционально-жизненно о материала – еще в 1902 г. он признавался: «Я уже никому не верю, ни Соловьеву, ни Мережковскому» [34, с. 82]. Суть у Блока – если воспринимать все это в единстве его эволюции – не в механическом противопоставлении «природного» и идейно-оценочного моментов, но в открытом выражении кризиса. на рубеже двух миров, в эпоху подготовки и осуществления Октябрьской революции. Он был последним великим поэтом старой, дооктябрьской России, завершившим своим творчеством поэтические искания всего XIX века. И вместе с тем его именем открывается первая, заглавная страница истории русской советской истории. Блок входил в поэзию со своим особым, ярко выраженным лирическим «я», которое вскоре приобрело черты индивидуальности – черты «лирического героя». И лирическое «я», и «лирический герой» выражали лирическую тему Блока – и как поэта, и как личности: его отношение к окружающему миру и восприятие этого мира. Мир блоковских чувств и переживаний всегда находился в соотношении со временем, которое он напряженно и мучительно стремился понять, выработать свою особую, не только художественную, но и «человеческую», широкую точку зрения на происходящее, на события. Блок знал, что живет в переходную, кризисную эпоху. Ценности, которыми жил XIX век, подвергались пересмотру, продлению во времени. Великая историческая миссия Блока и заключалась в том, чтобы привести культуру прошлого (преимущественно русскую и преимущественно девятнадцатого века) в соприкосновение с мятежностыо и неспокойством своего времени, в итоге – соприкосновением с революцией. Он завершил в своем творчестве XIX век, он продлил его во времени, допел до естественного разрешения те главные вопросы и проблемы, которыми жили его великие предшественники. Блок страстно хотел увидеть, осознать, что же идет на смену прошлому. Роль отдельной личности в истории Блок оценивал не очень высоко. Проблема личности решалась им не столько в плане соотношения человека и того или иного государственного устройства, сколько в плане более широком – соотношения личности и социальной среды, личности и общества, личности и исторического процесса. Исторический процесс сам в себе таит семена возрождения, поскольку главной действующей силой тут оказывается народ – «бессознательный носитель духа музыки», хранитель «культуры», Эти категории – «дух музыки», «культура» – имели в глазах Блока самодовлеющее значение. То, что они обозначают, не поддается логическому определению, но для Блока как раз эта их черта и была решающей. Ему важно как можно шире охватить историю человечества, увидеть в ней единый процесс мировых видоизменений и перевоплощений. Понятие «народ» было для Блока не столько социальным, сколько духовным понятием. Список использованной литературы 1 Пастернак Е.Б. Пастернак о Блоке // Блоковский сборник. – Тарту, 2002. 2 Зайцев Б.К. Бунин. Речь на чествовании писателя 26 ноября. – Иван Бунин. – Спб., 2001. 3 Максимов Д. Поэзия и проза Александра Блока. – Л., 1995. 4 Максимов Д.Е. О спиралеобразных формах развития литературы: к вопросу об эволюции А. Блока. – М.: Наука, 1996. 5 Авраменко А.П. А. Блок и русские поэты XIX века. – М., 1990. 6 Долгополов Л.К. Александр блок: личность и творчество. – Л.: Наука, 1984. 7 Долгополов Л.К. На рубеже веков: о русской литературе конца XIX – начала XX веков. – Л.: Советский писатель (ленинградское отделение), 1977. 8 Максимов Д.Е. Поэзия и проза А. Блока. – Спб., 2007. 9 Орлов В.Н. Александр Блок. Очерк творчества. – М., 1996. 10 Громов П.П. А. Блок, его предшественники и современники. – Л.: Советский писатель, 1986. 11 Машбиц-Веров И. Русский символизм и путь Александра Блока. – Куйбышев, 1969. 12 Минц З.Г. В мире Блока. Сборник статей. – Москва, 1981. 13 Минц З.Г. Функции реминисценций в поэзии А. Блока. Труды по знаковым системам. Вып. 6. – Тарту, 1973. 14 Мережковский Д.С. Вечные спутники. – М., 2002. 15 Гуковский Г.А. К вопросу о творческом методе Блока // Александр Блок. Новые материалы и исследования. – М., 1980. 16 Венгеров Н.А. Путь Александра Блока. – М., 2001. 17 Блок А.А. Малое собрание сочинений. – Спб.: Азбука, 2014. 18 Блок А. и современность: сборник статей, сост. С. Лесневский. – М.: современник, 1981. 19 Гинзбург Л.Я. О лирике. – Л., 1974. 20 Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в 10-ти т. – Спб., 2003. 21 Лермонтов М.Ю. Стихотворения и поэмы. – Москва: Эксмо, 2009. 22 Блок Александр. Исследования и материалы. – Спб.: РАН. Институт русской литературы (пушкинский дом), 1999. 23 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. – М.: Искусство, 1989. 24 Бекетова М.А. Воспоминания об А. Блоке. – М.: Правда, 1990. 25 Фет А.А. Собрание сочинений и писем в 20 т. – Курск: КГУ, 2003. 26 Некрасов Н.А. Избранные произведения. – М., 2010. 27 Орлов В.Н. Перепутья. Из истории русской поэзии начала ХХ века. – М., 1976. 28 Бекетова М.А. Ал. Блок и его мать. – Л., 1995. 29 Поэтическое искусство Александра Блока: сборник статей // Сост. и ред.: Д.Д.. Кумукова. – Спб., 2013. 30 Лихачёв Д.С. Слово о Пушкине. – М., 1987. 31 Блок А.А. Письма к жене. – М., 1978. 32 Орлов В.Н. Поэма Александра Блока «Двенадцать». – М., 1962. 33 Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. – Л., 1924; М., 1965. 34 Ваш Блок. Собрание сочинений: стихотворения, поэмы, драматургия, публицистика; хроника жизни и творчества. – М.: Классика, 2006. 35 Орлов В.Н. Александр Блок: очерк творчества. – М., 1996. 36 Берберова Н.Н. Александр Блок и его время. – М., 1999. 37 Азадовский К.М. Александр Блок и Мария Добролюбова. Блоковский сборник: труды науч. конф., посвящ. изучению жизни и творчества А.А. Блока. Отв. Ред. Ю. Лотман. – Тарту, 1964. 38 Александр Блок. Стихотворения, поэмы, театр. Ред. Вл. Орлова. – Ленинград: государственное издательство художественной литературы, 1986. 39 Базанов В.Г. К творческим исканиям Блока – М ., 1981. 40 Блок А.А. Стихотворения. Поэмы. Роза и крест. Вступ. Статья и сост. А. Тархова, примеч. Е. Огневой. – М., 1974. 41 Блок Александр: проза. – М.: Вагриус, 2000. 42 Блок Александр Александрович. Театр. Содерж.: балаганчик; король на площади; незнакомка; действо о теофиле; роза и крест. – Берлин: слово, 1972. 43 Бушмин А.С. Преемственность в развитии литературы. – Л., 1978. 44 Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. – М., 1976. 45 Гаспаров М.Л. Записки и выписки. – М., 2008. 46 Долгополов Л.А. А. Блок и современность.// На рубеже веков. – Л., 1977. 47 Жирмунский В.М. Драма А. Блока «Роза и крест»: литературные источники. – Л., 1964. 48 Записные книжки А. Блока. Под ред. П.Н. Медведева. – Л.: Прибой, 1980. 49 Книга об Александре Блоке с приложением хронологического списка стихотворений А. Блока, сост. Е.ф. Кипович. – Спб., 1992. 50 Кожинов В.В. Россия. Век ХХ (1901-1939). – М., 1999. 51 Литературное наследство. Т.92. Александр Блок. Новые материалы и исследования. – М.: Наука, 1982. 52 Лихачев Д.С. Литература – реальность – литература. – Л., 1981. 53 Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. – М., 1976. 54 Любимова О.Е. Блок и сектантство: «Песня судьбы», «Роза и крест»// Александр Блок. Исследования и материалы. Вып. 3. – Спб., 1998. 55 Магомедова Д.М. Автобиографический миф в творчестве Александра Блока // Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. – Москва, 1998. 56 Магомедова Д.М. Комментируя Блока. – М.: РГГУ, 2004. 57 Миллер О.В. Литературное наследие ХХ века: библиотека Александра Блока. – М., 1998. 58 Мир А. Блока. Сборник статей, ред.кол.: З.Г. Минц. – Тарту: ТГУ, 1985. 59 Новиков В.И. Александр Блок. – М.: Молодая гвардия, 2010. 60 Пайман А. Ангел и камень: жизнь Александра Блока. Российская академия наук, научный совет «история мировой культуры». – М.: наука, 2005. 61 Пайман А. История русского символизма. – М.: Республика, 2000. 62 Пискарев В.А. А. Блок и европейское средневековье. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. – Владимир, 2006. 63 Пискарев В.А. Образ яблони в драме А. Блока «Роза и крест». – Проблемы филологии, культурологии и искусствоведения, 2007. – №2. 64 Приходько И.С. Мифопоэтика Александра Блока. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. – Воронеж, 1996. 65 Сергеева Е.В. Метафора и метафора-символ в поэтических циклах А.А. Блока. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. – Л., 1990. 66 Тарасова Б. Символизм А. Блока // Литература в школе. – 2000. – №4. 67 Тимофеев Л.И. Творчество Александра Блока. – М., 1993. 68 Трубина Л.А. Верю в Россию: символы Блока и Белого // литература в школе. – 2001. – № 5. 69 Федоров А.В. Ал. Блок – драматург. – Л.: ЛГУ, 1980. 70 Чуковский К.И. Книга об Александре Блоке. – Спб, 2002. 71 Шелогурова Г.Н. Реликты рыцарского идеала в русской поэзии кризисной эпохи. А. Блок и Н. Гумилев. // ж. Вопросы литературы 2011. – №6. 72 Белый А. Из Моцарта нам что-нибудь…» // Литературная учеба. 1990. – №3. 73 Бердяев Н.А. Русская идея // Русская литература. – 1990. – № 2. 74 Бочаров С.Г. О художественных мирах. – М., 1985. 75 Виноградов М.И. По живому следу. Духовные искания русской классики. – М., 1997. 76 Полевой Н.А., Полевой С.А. Литературная критика: статьи, рецензии 1825-1842. – Спб., 1990. 77 Черепнин Л.В. Исторические взгляды классиков русской литературы. – М.: Мысль, 1968. |
|
Перейти к полному тексту работы |