Предмет: Социология. Добавлен: 19.04.2022. Год: 2017. Страниц: 6. Оригинальность по antiplagiat.ru: < 30% |
|
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АЛТАЙСКИЙ ФИЛИАЛ ЭССЭ Дисциплина: Социолог я Тема: Как устроена Россия ВЫПОЛНИЛ: студент группы Ф. И.О. ПРОВЕРИЛ: ученая степень, звание Ф. И.О. Оценка Подпись « « 2017 г. Барнаул, 2017 Концепция С. Кордрнского создает ощущение, что с ее помощью можно объяснить все явления современной России только в негативном ключе. Что же касается традиционного для России отношения интеллигента к власти, то и здесь идентичность С. Кордонского можно определить, как «плавающую», оскольку она выпадает из привычных координат. Диссидент, критик режима, безжалостно разоблачающий его скрываемую сущность или человек, вписанный во властный истэблишмент, причастный к выработке решений и чувствующим себя в коридорах власти комфортно. С другой стороны, получивший за свои «разоблачения» не потерю работы и возможности на нее устроиться, а общественное признание «человека-легенды» и орден «За заслуги перед Отечеством» первой степени. Значит, в этих разоблачениях содержалось нечто такое, что устраивало власть и давало возможность увидеть в них свой собственный позитивный образ. Попробуем в этом разобраться. Итак, в чем состоит особенность концептуального подхода С. Кордонского? Во-первых, он точно показал, что привычные категории экономической и политической науки (рынок, деньги, классы, политика, демократия) выработанные на Западе и предназначенные для анализа западной реальности, применительно к России не работают. Они не работают не только как инструмент анализа этой действительности, но и как путеводитель для реформ и преобразований (то есть, того, что принято называть «модернизацией»). И здесь автор отбрасывает на корню так называемую «транзитологическую теорию», согласно которой постсоветские страны переживают «переходный период от тоталитаризма к демократии, от планового социалистического хозяйства – к рынку», показывая полную несостоятельность таких понятий, как «рынок», «демократия», «коррупция» применительно к российской реальности как абсолютно ей инородных. Можно полностью согласиться с С. Кордонским в его критике распространенных подходов к анализу постсоветских реалий на самом базовом методологическом уровне. И тут возникает вопрос об альтернативе этим подходам. Эта альтернатив, в исполнении С. Кордонского, в кратком описании имеет следующий вид. Государство российского типа получает название «ресурсного государства». Основное его отличие от западных «экономик» (с их экономическим интересом и «классами» как носителями этого интереса) состоит в том, что в этом обществе экономические обмены приобретают форму централизованного «распределения ресурса». А это означает, что в таком устройстве, где Государство исполняет роль все скрепляющего Центра, не произошло (да и могло произойти) его отделение от экономики и от общества, вследствие чего в нем не может быть «политики» (как инструмента «согласования интересов» классов) и «демократии» как следствия равенства классов перед законом и формы их «интеграции в социальное Целое «национального государства». И потому вместо западного рынка в России имеет место «административный рынок», занятый распределением ресурсов в виде «услуг» (материальный аспект) и «заслуг» (символический аспект места человека в иерархии), вместо классов – «сословия» (созданные государством для различных форм распределения ресурсов), вместо «равенства перед Законом» - неравенство, иерархия и привилегии, закрепленные за сословиями, вместо демократии – управление по распределению ресурсов, осуществленное государственным Центром... |
|
Перейти к полному тексту работы |