Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 11.03.2024. Год: 2023. Страниц: 11. Оригинальность по antiplagiat.ru: 55% |
|
Задача 8 В обвинительном заключении по делу о вооруженном нападении Ганина на сторожа магазина и хищении промышленных товаров следователь, изложив обстоятельства совершения преступления, указал: «Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Емелиной и Оваловой, вещественными доказательствами, заключениями судебно-медицинской и криминалистической экспертиз и другими материалами дела». Что понимается под доказательствами в уголовном процессе? Дайте определение доказательств и проанализируйте их соотношение с видами доказательств, указанными в ч. 2 ст. 74 УРК РФ. Допустимо ли приведенное в задаче обоснование решений, принимаемых в уголовном процессе? Если нет, то, как это должно быть изложено? Задача 18 По делу Камышина, обвиняемого в совершении квартирной кражи, к следователю явилась потерпевшая Асина и сообщила, что утром на вокзале, провожая сестру на поезд Саратов–Москва, она встретила жену Камышина с двумя большими туго набитыми сумками. Камышина, увидев ее, очень испугалась и быстро исчезла в толпе спешащих на пригородный поезд пассажиров. Асина предполагает, что в сумках у Камышиной могли находиться похищенные у нее вещи, которые та попытается спрятать у своей матери, проживающей в одном из пригородных поселков. Данные сведения Асина изложила дома в виде «письменных показаний» и просит следователя приобщить их к делу, а также ходатайствует о допросе Камышиной и производстве других действий с тем, чтобы отыскать и вернуть хотя бы часть похищенных у нее вещей. Следователь отказал Асиной в этом, ссылаясь на то, что Камышина уже допрашивалась в качестве свидетеля и на допросе показала, что о совершенной ее мужем краже ей ничего не известно. При обыске квартиры Камышиных похищенных у Асиной вещей не обнаружено. Поэтому необходимости в дополнительных следственных действиях нет, тем более что Камышин виновным себя в краже признал полностью и пояснил, что все похищенные вещи он продал незнакомым ему людям. Правильны ли действия следователя? Каковы особенности показаний потерпевшего и чем они отличаются от показаний свидетеля? Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний потерпевшего? Задача 28 Лобанова, вернувшись, домой, обнаружила своего 17-летнего сына повесившимся в ванной комнате. При осмотре трупа были обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины на ногах и туловище подростка. Какой-либо предсмертной записки найдено не было. Мать несовершеннолетнего заявила, что не верит в самоубийство сына и считает, что он был убит. Следователь, принявший дело к производству, назначил судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставил следующие вопросы: а) какова причина смерти несовершеннолетнего Лобанова? б) какова тяжесть имеющихся у него телесных повреждений, давность их причинения и возможный механизм причинения? в) явилось ли повешение Лобанова результатом самоубийства либо насильственных действий посторонних лиц? Правильно ли поставлены следователем вопросы эксперту? Каковы права и обязанности эксперта? В Задача 8 В обвинительном заключении по делу о вооруженном нападении Ганина на сторожа магазина и хищении промышленных товаров следователь, изложив обстоятельства совершения преступления, указал: «Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Емелиной и Оваловой, вещественными доказательствами, заключениями судебно-медицинской и криминалистической экспертиз и другими материалами дела». Что понимается под доказательствами в уголовном процессе? Дайте определение доказательств и проанализируйте их соотношение с видами доказательств, указанными в ч. 2 ст. 74 УРК РФ. Допустимо ли приведенное в задаче обоснование решений, принимаемых в уголовном процессе? Если нет, то, как это должно быть изложено? Задача 18 По делу Камышина, обвиняемого в совершении квартирной кражи, к следователю явилась потерпевшая Асина и сообщила, что утром на вокзале, провожая сестру на поезд Саратов–Москва, она встретила жену Камышина с двумя большими туго набитыми сумками. Камышина, увидев ее, очень испугалась и быстро исчезла в толпе спешащих на пригородный поезд пассажиров. Асина предполагает, что в сумках у Камышиной могли находиться похищенные у нее вещи, которые та попытается спрятать у своей матери, проживающей в одном из пригородных поселков. Данные сведения Асина изложила дома в виде «письменных показаний» и просит следователя приобщить их к делу, а также ходатайствует о допросе Камышиной и производстве других действий с тем, чтобы отыскать и вернуть хотя бы часть похищенных у нее вещей. Следователь отказал Асиной в этом, ссылаясь на то, что Камышина уже допрашивалась в качестве свидетеля и на допросе показала, что о совершенной ее мужем краже ей ничего не известно. При обыске квартиры Камышиных похищенных у Асиной вещей не обнаружено. Поэтому необходимости в дополнительных следственных действиях нет, тем более что Камышин виновным себя в краже признал полностью и пояснил, что все похищенные вещи он продал незнакомым ему людям. Правильны ли действия следователя? Каковы особенности показаний потерпевшего и чем они отличаются от показаний свидетеля? Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний потерпевшего? Задача 28 Лобанова, вернувшись, домой, обнаружила своего 17-летнего сына повесившимся в ванной комнате. При осмотре трупа были обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины на ногах и туловище подростка. Какой-либо предсмертной записки найдено не было. Мать несовершеннолетнего заявила, что не верит в самоубийство сына и считает, что он был убит. Следователь, принявший дело к производству, назначил судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставил следующие вопросы: а) какова причина смерти несовершеннолетнего Лобанова? б) какова тяжесть имеющихся у него телесных повреждений, давность их причинения и возможный механизм причинения? в) явилось ли повешение Лобанова результатом самоубийства либо насильственных действий посторонних лиц? Правильно ли поставлены следователем вопросы эксперту? Каковы права и обязанности эксперта? Вправе ли эксперт провести дополнительный осмотр места происшествия? Задача 38 13 мая в РОВД обратилась Истрина и заявила, что час назад под угрозой убийства была изнасилована Бараковым. Сотрудники ОУР в 20 часов задержали Баракова и при личном обыске изъяли у него нож и нижнюю одежду (трикотажную майку и трусы с пятнами бурого и белого цвета, похожими на кровь и сперму). При этом был составлен протокол «изъятия вещей». 14 мая следователем СК по данному факту было возбуждено уголовное дело. Проведенная биологическая экспертиза установила, что кровь на трусах Баракова совпадает по группе с кровью потерпевшей Истриной. Следователь вынес постановление о признании их вещественными доказательствами и в обвинительном заключении сослался на них как на одно из доказательств виновности Баракова. Какие нарушения были допущены при процессуальном оформлении вещественного доказательства? Будет ли оно в данном случае иметь доказательственное значение? Чем определяется допустимость предмета в качестве вещественного доказательства? Список используемых источников и литературы... 1. Уголовно-процессуальн й кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ// Официальный интернет-портал справочно-правовой системы «Консультант Плюс»: [сайт]. – URL: document/cons_doc_LAW 34481/fc8d943dccfa2910 07300d224cbdf8d67a9e1e // (дата обращения 08.11.2023). 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (действующая редакция от 21.11.2022) // Официальный интернет-портал справочно-правовой системы «Консультант Плюс»: [сайт]. – URL: document/cons_doc_LAW 10699/ (дата обращения 08.11.2023). 3. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 1 июля 2021 г. № 273-ФЗ) // Официальный интернет-портал справочно-правовой системы «Гарант.ру»: [сайт]. – URL: 12123142/a7b26eafd8fd 3d18ca4410ac5359e0e/ 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 (действующая редакция от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуальн го кодекса Российской Федерации» // Официальный интернет-портал справочно-правовой системы «Консультант Плюс»: [сайт]. – URL: document/cons_doc_LAW 47059/(дата обращения 08.11.2023). 5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Официальный интернет-портал справочно-правовой системы «Консультант Плюс»: [сайт]. – URL: document/cons_doc_LAW 108437/?ysclid=loquk nark917653074(дата обращения 08.11.2023). 6. Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая часть. Учебник / В.Б. Боровиков, А.А. Смердов. - М.: Юрайт, 2020. - 212 c. 7. Досюкова, Т. В. Уголовно-исполнитель ое право. Учебник / Т.В. Досюкова, А.А. Рождествина. - М.: Омега-Л, 2021. - 274 c 8. Кругликов, Л. Л. Уголовное право России. Часть Особенная / Л.Л. Кругликов. - М.: Проспект, 2019. - 818 c. 9. Уголовное право России. Общая часть. Учебник для бакалавров. / под ред. Непомнящая Т. В., Гринберг М. С. — М.: Проспект. 2020. 448 с. 10. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. / под ред. Круковского В.Е., Чучаева А.И. -М.: Проспект, 2020. 352 с |
|
Перейти к полному тексту работы |