Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Работа № 133179
Наименование:
Курсовик Доказательства: понятие, виды
Информация:
Тип работы: Курсовик.
Предмет: Юриспруденция.
Добавлен: 07.11.2023.
Год: 2023.
Страниц: 35.
Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%
Описание (план):
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3 Глава 1. Понятие и источники доказательств в уголовном судопроизводстве 5 1.1. Понятие и значение доказательств в уголовном судопроизводстве 5 1.2. Источники доказательств в уголовном судопроизводстве 9 Глава 2. Классификация доказательств в уголовном судопроизводстве 23 2.1. Классификация доказательств в уголовном судопроизводстве 23 2.2. Использование доказательств в уголовном судопроизводстве 26 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 33
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы доказательств в уголовном процессе объясняется практической природой уголовного процесса, имеющего целью с помощью доказательств выявить определенные обстоятельства осуществленного общественно опасного деяния, которые являются базой уголовно-процессуальн й деятельности и оформляемых в рамках ее реализации решений. Уголовно-процессуальны доказательства гарантируют успешность, продуктивность реализации уголовно-процессуальн х положений, предусматривающих механизмы защиты прав и свобод граждан, интересов государства и социума от противоправных посягательств. Действующее уголовно-процессуальн е законодательство Российской Федерации не отличается совершенством в части регулирования вопросов использования доказательств в уголовном судопроизводстве. На вопросах доказательственного права, и в первую очередь проблема определения понятия и значения доказательств, заостряют самое пристальное внимание отечественные ученые-юристы на всех этапах развития и становления уголовно-процессуальн й науки. Так, до сих пор нерешенными остаются вопросы об использования в качестве уголовно-процессуальн х доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, электронной информации. Кроме того, негативной реализации норм об использовании уголовно-процессуальн х доказательств способствует такая проблема, как неиспользование ст. 303 УК РФ по отношению к недобросовестным свидетелям, намеренно оговаривающим подозреваемых (обвиняемых). Вопросам доказательств в уголовном процессе посвящены работы следующих ученых-юристов: А.В. Агутина, Е.А. Артамоновой, Ю.П. Боруленкова, Н.Н. Булатовой, А.В. Варданян, С.И. Викторского, Н.В. Григорьевой, З.К. Дауровой, В.Я. Дорохова, О.М. Колесова, В.А. Лазаревой, В.П. Легостаева и др. Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере получения доказательств в уголовном процессе. Предметом исследования являются нормы законодательства, регламентирующие доказательства в уголовном процессе, а также доктринальные исследования, в которых полностью или частично раскрывается вопрос о доказательствах в уголовном процессе. Цель настоящей работы - исследовать доказательства в уголовном процессе. Для реализации обозначенной цели должны быть решены следующие задачи: 1. Определить понятие и значение доказательств в уголовном судопроизводстве; 2. Рассмотреть источники доказательств в уголовном судопроизводстве; 3. Изучить классификацию доказательств в уголовном судопроизводстве. Методологическая основа исследования включает общенаучные и специальные юридические методы исследования (аналогия, синтез, индукция, юридический анализ, функциональный, системный и структурный подходы, формально-юридически и абстрактно-логически методы и др.). Теоретическая значимость настоящего исследования обусловлена комплексным, обобщающим характером исследования. Практическая значимость работы заключается в возможности использования выводов автора при совершенствовании норм УПК РФ, регламентирующих доказательства в уголовном процессе.
Глава 1. Понятие и источники доказательств в уголовном судопроизводстве
1.1. Понятие и значение доказательств в уголовном судопроизводстве
Доказательства в уголовном судопроизводстве представляют собой любые имеющие фактическую основу сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель по правилам, закрепленным положениями УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также других обстоятельств, обладающих юридическим значением для конкретного уголовного дела...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы: Доказательства в уголовном судопроизводстве представляют собой любые имеющие фактическую основу сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель по правилам, закрепленным положениями УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также других обстоятельств, обладающих юридическим значением для конкретного уголовного дела. Значение доказательств в уголовном судопроизводстве выражается в качестве проведения расследований по уголовному делу и его конечному разрешению, а также в правомерности и обоснованности уголовно-процессуальн х решений, оформляемых следственными и судебными органами. Источники доказательств в уголовном судопроизводстве представляют собой показания, заключения, вещественные доказательства, протоколы и иные процессуальные документы, содержащие сведения о фактах, вовлеченные в область уголовно-процессуальн го доказывания по правилам, закрепленным нормами действующего уголовно-процессуальн го законодательства Российской Федерации. Деление уголовно-процессуальн х доказательств на обвинительные и оправдательные имеет не только научный, но и практический смысл. В частности, компетентные должностные лица обязаны собирать не только обвинительные, но и оправдательные уголовно-процессуальн е доказательства, так как этого требует сама природа романо-германского доказательственного права. Более того, в ряде государств, относящихся к романо-германской правовой системе, это правило прямо прописывается в уголовно-процессуальн м законодательстве. Ярким примером здесь может служить Швейцария. В Российской Федерации в настоящее время прямое указание на данную обязанность в законодательстве отсутствует. Однако существование этой обязанности предполагается, исходя из смыслового значения ст. ст. 73, 85, 86 УПК РФ. В российской юридической литературе уже достаточно давно укрепился такой синоним косвенного уголовно-процессуальн го доказательства, как «улика». По нашему мнению, улика может быть не только косвенным, но и прямым доказательством. При этом нужно иметь в виду, что улика - это всегда обвинительное уголовно-процессуальн е доказательство. Так, сложно представить ситуацию, когда следователь, обнаружив косвенное или прямое доказательство невиновности конкретного лица, то есть оправдательное доказательство, будет обозначать его как «улика».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398 2. Уголовно-процессуа ьный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921. 3. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349. 4. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 11-АПУ19- 5СП [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.09.2023). 5. Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 203-АПУ18-26 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.09.2023). 6. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 66-АПУ18-18 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.09.2023). 7. Александров, А.И. Обеспечение права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе России: актуальные проблемы / А.И. Александров // Российский следователь. - 2019. - № 8. - С. 1518. 8. Артамонова, Е.А. Основы теории доказательств в современном уголовном судопроизводстве: Учебное пособие / Е.А. Артамонова. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 168 с. 9. Булатова, Н.Н. Показания и заключение эксперта и специалиста как источник доказательств / Н.Н. Булатова, А.Е. Федюнин // Молодой ученый. - 2019. - № 19 (257). - С. 193-197. 10. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. - М.: Городец, 1997. - 447 с. 11. Даурова, З.К. Заключение и показания специалиста как источник доказательств / З.К. Даурова // Теория и практика актуальных исследований. - 2017. - № 17. - С. 78-85. 12. Дорохов, В.Я. Понятие источника доказательств // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. Тезисы выступлений на теоретическом семинаре, проведенном ВНИИ МВД СССР 27 марта 1981 г. / В.Я. Дорохов. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. - С. 7-12. 13. Зазулин, А.И. Правовые и методологические основы использования цифровой информации в доказывании по уголовному делу: Дис. ... канд. юрид. наук / А.И. Зазулин. - Екатеринбург, 2018. - 320 с. 14. Ионова, А. Первоначальное, а не производное доказательство / А. Ионова // ЭЖ-Юрист. - 2016. - № 8. - С. 6-7. 15. Конин, В.В. Производные доказательства в уголовном судопроизводстве / В.В. Конин // Адвокат. - 2016. - № 6. - С. 5-8. 16. Легостаев, В.П. Протокол судебного заседания как источник доказательств в уголовном процессе / В.П. Легостаев // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. - 2016. - № 1 (69). - С. 70-75. 17. Москаленко, М.Н. Институт «доказательств» и «доказательственной информации»: роль в развитии теории правоохранительной, судебной и нотариальной деятельности / М.Н. Москаленко // Нотариус. - 2016. - № 4. - С. 6-10. 18. Осенников, П.В. Актуальные проблемы собирания доказательств в уголовном производстве / П.В. Осенников // Экономика и социум. - 2019. - № 5 (60). - С. 1588-1592. 19. Рамазанов, Т.Б. Доказательства и доказывание в уголовном процессе англии в сравнении с уголовным процессом России / Т.Б. Рамазанов // Юридический вестник ДГУ. - 2017. - Т. 24. - № 4. - С. 155-159. 20. Россинский, С.Б. Вопросы соотношения результатов невербальных следственных и судебных действий с вещественными доказательствами / С.Б. Россинский // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 11. - С. 1455-1469. 21. Россинский, С.Б. Проблема использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности требует окончательного разрешения / С.Б. Россинский // Lex russica. - 2018. - № 10. - С. 70-84. 22. Рычков, М.Т. Доказательства в цифровом формате в уголовном судопроизводстве России и в некоторых государствах мира / М.Т. Рычкова, М.А. Асташов // Территория науки. - 2018. - № 6. - С. 157-161. 23. Рябинина, Т.К. О некоторых вопросах свободы оценки доказательств по уголовному делу / Т.К. Рябинина, Д.Е. Снегирева // Российский следователь. - 2019. - № 12. - С. 43-47. 24. Селина, Е.В. Свобода оценки доказательств (принцип объективной истины) по положениям Уголовно-процессуальн го кодекса РФ о презумпции невиновности / Е.В. Селина // Современное право. - 2016. - № 1. - С. 109-112. 25. Соломатина, Е.А. Материалы оперативно-разыскной деятельности как доказательства, проблемы их использования / Е.А. Соломатина, А.В. Трощанович // Российский следователь. - 2018. - № 2. - С. 57-61. 26. Фатнева, Е.С. Свидетель как источник доказательства по делу / Е.С. Фатнева // Символ науки. - 2017. - № 5. - С. 146-154. 27. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. - М.: Норма, 2020. - 112 с.
* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.
