Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Работа № 128677
Наименование:
Реферат Идеальные государства» Платона, Аристотеля, Цицерона в восприятии современных студентов
Информация:
Тип работы: Реферат.
Предмет: Социология.
Добавлен: 24.01.2022.
Год: 2019.
Страниц: 22 в pdf.
Уникальность по antiplagiat.ru: 34. *
Описание (план):
Содержание Введение ... 2 1.«Идеальное государство» Платона. ... 4 1.1.Историческая ситуация. Сословия в «идеальном государстве». ... 4 1.2.Политическая жизнь. Философы. ... 8 1.3.Идеология платоновского государства ... 9 1.4.Единое, неизменное, справедливое. ... 11 2.Анализ и сравнение идей Аристотеля и Цицерона. ... 14 2.1.Понятие государства ... 14 2.2.Цель государства ... 16 2.3.Демократия – неправильная форма правления ... 17 2.4.Идеальная форма правления ... 18 Заключение ... 20 Список литературы ... 21 Введение Творчество Платона и по сей день остается в центре внимания исследователей различных направлений. В частности, для историков и, в частности, для анти-ученых, его работы интересны, прежде всего, отражением времени, эпохи, когда они были написаны. В нашем случае это период классической Греции V-IV вв. До н. Э., Завершившейся кризисом полисной организации. Одной из причин этого кризиса, по мнению исследователей, явились события Пелопоннесской войны (Иное мнение придерживается Фролов Е.Д., который считает, что «Пелопоннесская война не была причиной кризис, он только ускорил его наступление ". Эта война не только разделила всю Элладу на два враждебных лагеря - под руководством Афин и под руководством Спарты - но также заложила основу для нового этап межполитических отношений, который сейчас стал различаться по интенсивности военных столкновений, которые негативно влияют на внутреннюю жизнь самих политик. В конечном счете, политика, как самостоятельная политическая единица, как форма организации жизни граждан дошло до того, что перестало себя оправдывать. Фактически это привело к невозможности решения остро назревших экономических, политических и социальных проблем. Это перестало оправдывать себя, что, в принципе, вполне естественно, прежней традиционной системе значений, которые был гарантом единства и согласия граждан. Все проблемы и противоречия, возникающие в рамках политики, требуют их немедленного разрешения. Таким образом, поиск выхода из политики из кризиса все больше занимал умы «политической интеллигенции» - в частности, Ксенофона, Изократа, Антисфена, Аристотеля и Платона. В соответствии с общими идеями - монархической и пан- эллинской теорией Платона о социально-политическ й трансформации общества, они имеют свою специфику. В Древней Греции возникли политические идеи, которые стали основополагающими для многих теорий: Томас Аквинский, создавая теорию справедливых цен, опирался на логику Аристотеля, как и Карл Маркс, разрабатывая трудовую теорию стоимости. Вклад древнегреческих авторов в социально-политическ е, экономические теории их последователей, несомненно, невозможно оценить. До сих пор работы Платона, Аристотеля и великого древнеримского правителя Цицерона анализировались и рассматривались с разных точек зрения. Это могут позволить себе не только ученые и историки, но и студенты первого курса факультета прикладной политологии рассматривают в своих работах философские и политические идеи указанных авторов. Эта работа не является исключением. Аристотель и Цицерон, жившие с разницей более двух веков, по-разному рассматривали государственные явления и их роль в жизни людей. В этом эссе будут проанализированы две точки зрения на существование и роль государства. Причины возникновения государства не сравниваются, потому что философы сходятся в этом вопросе. И это мнение стало фундаментальным для классиков марксизма. Он заключается в том, что человек является «политическим животным», создание государства происходит по природе человека. Чаще всего, когда историки и исследователи сравнивают идеи Аристотеля, они ставят его в один ряд с Платоном, его учителем. Такое сравнение действительно интересно, но мы должны понимать, что в этом случае учитель сильно повлиял на своего ученика, поэтому по многим вопросам между этими двумя мыслителями трудно найти существенные разногласия и противоположные мнения. В некотором смысле философия Аристотеля дополняла и расширяла знания его учителя. Совершенно иная ситуация с Цицероном, великим оратором Древнего Рима. Особенность именно такого сравнения - Аристотеля и Цицерона заключается в том, что сравнивая самих авторов, можно увидеть влияние развития правоохранительных органов. В произведениях Цицерона юридические термины встречаются гораздо чаще, чем в произведениях Аристотеля. 1.«Идеальное государство» Платона. 1.1.Историческая ситуация. Сословия в «идеальном государстве». Для Платона выход из кризиса был замечен в построении политики на идеальных принципах, включая изменения в экономической, политической и социальной сферах. Основными источниками по этому вопросу являются две наиболее обширные и фундаментальные работы Платона - «Государство» и «Законы». «Государство» писалось мыслителем довольно долго, основная часть была написана в 70–60-х годах. IV в. До н.э. Эта работа относится к зрелому периоду Платона. Он написан в форме диалога - разговора нескольких человек (это реальные люди, которые жили в то время в Греции) - и состоит из десяти книг. Цель написания этого диалога состояла в том, чтобы изобразить идеал, с точки зрения Платона, политики. Для мыслителя необходимость трансформации реальности рассматривалась через изменения в социальной и политической структуре общества. Таким образом, идеальная политика была представлена им как коллектив граждан, разделенных на три класса. Практические аспекты рассматриваются Платоном в его другой работе, в Законах. Он был написан в основном в 354 г. до н. е. (то есть за 7 лет до смерти) и относится к произведениям позднего периода его творчества. По свидетельству Диагена Лаэрта, «Законы» были оставлены Платоном на восковых табличках, то есть в рабочем виде и увидели свет после смерти философа, переписанного Филиппом Опунским, учеником Платона. Большинство исследователей считают эту работу подлинной, равно как и «государственной». «Законы» написаны в диалогической форме и состоят из двенадцати книг. Цель написания диалога - представить второй наиболее совершенный тип идеальной политики, который ближе к реальности. В этой версии больше нет такого резкого разграничения граждан на три класса. Платон уделяет большое внимание детальному анализу законов, необходимых для достижения идеалов. Исторические условия формирования взглядов Платона ознаменовались тем, что кризис полисной системы в Греции стал неоспоримым фактом. Это было в значительной степени следствием Пелопоннесской войны (431–404), которая привела к снижению общественной морали и размыванию традиционных ценностей греческого общества. Кризис политики был, прежде всего, кризисом гражданского общества, то есть произошло разрушение социальных связей, которые существовали в обществе до этого, резко возросла социальная мобильность, что привело к дифференциации общества. Пытаясь решить проблемы, стоящие перед политикой, Платон предлагает свою концепцию реструктуризации государства, уделяя особое внимание решению наиболее острых социальных проблем, что, в свою очередь, нашло отражение в его идеях об изменении прежней социальной структуры политики. Политика Греции была закрытой гражданской общиной, наследственная принадлежность которой давала ряд преимуществ. Иными словами, отношения между государством и его отдельным членом определялись целой системой взаимных прав и обязанностей. Самым важным из них следует считать право на владение землей, участие в защите национальных границ и участие в политической жизни. Только обладание перечисленными правами позволило считаться гражданином полиса, который соответственно действовал тремя способами: собственником своей земли, солдатом-защитником своего имущества и полиса в целом и «политиком» »- активный участник общественной жизни, носитель политических прав. Несмотря на произошедшую разграничение собственности, все граждане потенциально имели равные права. Остановимся подробнее на каждом из этих прав. Права собственности. Все члены гражданского коллектива владели различными участками земли. Из-за географических особенностей Балканского полуострова (74% его территории - гористая), возникла серьезная нехватка земель, что привело к бережному отношению собственников к их наделам. В связи с этим отношение к земле и сельскохозяйственному труду было, можно сказать, культовым. Земля обеспечила богатство и определила жизнь гражданина как «достойную». Труд на земле считался делом чести древнегреческого, но не средством обогащения. Таким образом, становится ясно, что занятие земледелием было почетным долгом эллинов. Но после Пелопоннесской войны изменения в земельных отношениях нарушают исконные отношения гражданина с землей. Появляются граждане, у которых вообще нет права собственности на землю (из-за ее купли- продажи и, следовательно, ее концентрации, которая разорила одних и обогатила других). А метекам и вольникам за счет аренды земли предоставляется возможность ввязаться в землепользование. «Дельцы». Возможно, эти изменения побудили Платона задуматься об отделении от населения отдельного класса граждан, в который они войдут вместе с фермерами и ремесленниками (для древнего гражданина характерно негативное отношение к ремеслу и вообще к любой оплачиваемой работе), что есть люди, занятые физическим трудом. Другое предположение заключается в том, что, возможно, образ жизни спартанцев вызвал такую идею у автора диалогов. Мыслитель называет людей, занимающихся социальной работой, «торговцами» или «стадами» и назначает им «деловую» функцию в их идеальном состоянии. Они «как скот», пишет Платон, «… они всегда смотрят вниз, склоняя головы к земле и ногам, они могут только пастись, сожрать и совокупляться». Философ также называет это поместье «толпой» (по-гречески «охлос»). Платон считает, что это «стадо», «толпа» или «бизнесмены» должны подчиняться и подчиняться. Во втором проекте, Законах, мыслитель подошел к земельной реформе более реалистично. «Пусть будущим гражданам будет 5040. Это число подходит: таким образом фермеры смогут отразить врага из своих наделов. Так много частей будет разделено землей и жилищами; человек и участок, полученный по жребию, составят основу отвода ». Философ выдвигает ряд условий для существования такого порядка вещей. Во-первых, «граждане должны заботиться больше о своей матери, чем дети: ведь она - богиня-любовница смертных существ». Во-вторых, «каждый, кто получил лот по жребию, должен считать свое наделение общей собственностью государства». Законы, запрещающие продажу земли, установлены. Воины («помощники»). Следующим правом и обязанностью было выполнение военной службы, защита и защита своей политики во время военных действий. В армии была гражданская милиция. Но Пелопоннесская война была периодом, когда политика впервые обратилась к наемникам, что впоследствии полностью изменило характер и роль армии. Во-первых, наемничество было одним из проявлений кризиса политики, когда был выявлен разрыв между армией и коллективом граждан из-за того, что многие граждане отказались выполнять свой долг. Кроме того, наемники усилили финансовые трудности политики и в целом снизили патриотический настрой в армии. Во-вторых, наемничество «говорит» уже на языке профессионалов. И нам представляется возможным объяснить решение Платона об отделении от населения имения солдат или «помощников» тем, что он ставит вопрос о профессионализме армии в своем идеальном состоянии. Другими словами, мыслитель учитывает в своих работах негативные и позитивные аспекты привлечения наемников для решения военных задач политики. По мнению Платона, единственная функция этого имущества должна быть определена как «защитная». Мыслитель доказывает необходимость инноваций «сложностью военного искусства» и его «несовместимостью с другими профессиями». В «Законах» все гражданские лица участвуют в защите своей политики, и, как следствие, должно быть «достаточно, чтобы иметь возможность отразить нападение», для этого они находятся в состоянии постоянной подготовки для войны. 1.2.Политическая жизнь. Философы. Третья обязанность граждан политики состояла в том, чтобы участвовать в политической жизни политики, в ее управлении. Но кризис проявил себя в безразличии граждан к проблемам общегосударственного значения. За посещение национального собрания была даже введена плата за то, чтобы как-то привлечь массы, заинтересовать их делами политики. Но с другой стороны, поздняя жизнь Афин (IV век до н.э.) показала сложность активного участия всего коллектива граждан в политической жизни. Народное собрание как выразитель общих интересов не смогло решить насущные проблемы. Для Платона, с другой стороны, «те, кто сидит в плотной толпе в народных собраниях», не могут обладать знаниями, необходимыми для управления государством, потому что «... толпе не присуще быть философом». По мнению мыслителя, философы - лучшие люди среди населения, которые в силу своих способностей присущи действиям правительства. Поэтому Платон создает третье сословие, которое занимает привилегированное положение в его совершенной политике и называет их «стражами». Мыслитель со всей серьезностью утверждает, что «ни государство, ни его система, ни индивид никогда не будут совершенны», «до тех пор, пока в государствах не царят философы или ... цари философствуют благородно и основательно». В «Законах», в отличие от «Государства», Платон вместо трехсловного деления решает «в зависимости от размера собственности ... установить четыре класса», В этом втором совершенном состоянии «должности и награды распределяются как можно более равномерно, в соответствии с этим имущественным неравенством». Управление этой политикой здесь находится в руках 37 правителей. Мыслитель называет их, как и в первом проекте, «стражами». По сравнению с другими постами, не каждый может стать правителем. Платон очень серьезно относится к выборам правителей и пишет: «... если вы поставите несостоятельную власть над устоявшимися законами в хорошо организованном государстве, эти законы не принесут никакой пользы». 1.3.Идеология платоновского государства Внеся необходимые изменения в социальную структуру своей идеальной политики, Платон ставит перед собой задачу обеспечения сплоченности и стабильности новых политических групп. Платон придавал этому большое значение, потому что в полисе в период кризиса преобладали разобщенность, идеи индивидуализма и космополитизма. Чтобы понять, существовала ли разница в системе ценностей политики, предложенной Платоном, и греческой политики докризисного периода, рассмотрим, какие идеи объединяли для граждан политику V - начала IV веков до нашей эры. , е. Например, привязанность к земле была равносильна преданности политике, давала ощущение ее неразрывной связи с ней и готовности идти на жертвы во имя национальных интересов. И совместное участие в боевых действиях носило идею защиты местного коллектива, их семьи, их собственности и, как мы уже отмечали, было пропитано духом патриотизма (поскольку военная служба была честью древнего гражданина, - граждане вообще не участвовали в военных действиях или носили только вспомогательный характер). Как, впрочем, и участие в общем деле, в политике, в управлении определяли общие, общие для всех цели. Это было объяснено тем фактом, что граждане политики обладали присущим духу коллективизма, который давал каждому члену политики чувство единства с гражданским сообществом, что определялось преобладанием государственных интересов над частными. Платон писал: «... мы создаем это государство, вовсе не намереваясь сделать одну из слоев его населения каким-то особенно счастливым, а, напротив, мы хотим сделать все государство в целом». Еще одно дополнение: «когда один из граждан такого государства испытывает какое-либо добро или зло, такое государство ... скажет ... что это его собственный опыт», что доказывает это в идеальном состоянии есть сообщество интересов. Кроме того, гражданам политики был присущ высокий дух гражданственности, который определял безупречное выполнение их обязанностей, что давало ощущение их привилегированного положения для граждан по отношению к другим категориям населения. А с Платоном это привело к идее безошибочного выполнения гражданином его единственной обязанности в соответствии с его имуществом... Список литературы 1. Александров Т.Ф. История социологических утопий. М., 1969. 2. Алпатов М.В. Художественные проблемы искусства древней Греции. М., 1987. 3. Асмус В.Ф. История античной философии. М., 1965. 4. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды античной философии. М., 1984. 5. Боннар А. Греческая цивилизация // Сочинения в трех томах. М., 1991. Т.3. 6. Винничук Л. Люди, нравы, обычаи древних Греции и Рима. М., 1988. 7. Гуторов В.А. Античная социальная утопия. Л., 1989. 8. Диаген Лаэртский.// Учебники платоновской философии. М., 1995. 9. Древняя Греция.// Под ред. Струве В.В. М., 1956. 10. Евдокимов Р.Б. Должностные лица в идеальном государстве платоновских «Законов» // Платон и его эпоха. М., 1979. 11. Politics: альманах интеллектуальной истории. –СПб.: Издательство Политехнического университета, 2014. –188 с. – 26 илл. 12. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 4, - Академия наук СССР, Институт философии, М.:Мысль, 1983. – 831 с., 13. Асмус В.Ф. Платон.- М.: Мысль, 1969. – 223 с. 14. Марк Туллий Цицерон. Диалоги о государстве - о законах; Сост.: Веселовский И.Н., Горенштейн В.О., Утченко С.Л.; Отв. ред.: Утченко С.Л. - М.: Наука, Ладомир, 1994. - 223 c. 15. Сафонов В.Н. Политические идеи Платона и Аристотеля в контексте современности.- Ульяновск: УлГТУ, 2012. – 230 с.
* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.
