Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Результат поиска
Наименование:
Диплом ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАСТИ В РОССИИ И В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ
Информация:
Тип работы: Диплом.
Предмет: Политология.
Добавлен: 05.12.2017.
Год: 2010.
Страниц: 90.
Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%
Описание (план):
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введе-ние……….……….3
Глава 1. Теоретические аспекты исследования проблемы ответственности государственной власти………..10 1.1. Проблема определения понятия ответственности органов государственной власти... ... ...10 1.2. Основные различия конституционно-правов й и политической ответственности. ……….………..…..……..…….17
Глава 2. Формы ответственности высших органов государственной власти Российской Федерации………...……….23 2.1. Ответственность Президента Российской Феде-рации………24 2.2.Ответственность Правительства Российской Федера-ции………..30 2.3. Ответственность Федерального Собрания Российской Федерации...32
Глава 3. Формы ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации………40 3.1. Конституционно-правов я ответственность высшего должностного лица субъекта РФ……….………..……40 3.2. Конституционно-правов я ответственность законодательного (представительного) органа субъекта РФ………...……….……..……...48 3.3. Политическая ответственность законодательного (представительного) органа субъекта РФ………..……….53
Глава 4. Мировой опыт привлечение к ответственности высших должностных лиц………...………...56 4.1. Пределы ответственности главы государства и парламен-та……….56 4.2. Институт парламентской ответственности правительства………67
Проблема ответственности такая же древняя, как само человечество. Ответственность государства перед обществом, с точки зрения осуществления власти, укрепления страны и обеспечения благополучия граждан привлекала пристальное внимание еще древних философов. В античной Греции, прежде всего в трудах Платона, обсуждается вопрос о том, в какой степени человек несет ответственность за сознательный и добровольный выбор поступка. У Аристотеля это связано с незнанием или знанием человеком закона, осуществляемого им непроизвольных и произвольных действий. В XX веке люди, народы, государства более всего страдали от безумной политики, злонамеренных и несостоятельных политиков, произвола и безответственности власти. Особенно в России, где ущерб стране и народу от властного произвола нарастал скачкообразно. В ХХI существенно ничего не изменилось. Нынешняя власть оценивается большинством граждан как самая безответственная, обманная, разорительная. Людей мучает вопрос, как обуздать власть, заставить ее считаться с интересами большинства, сделать подотчетной обществу и законам. Власть ? это те люди, от которых в основном зависит качество нашей жизни, а порой и сама жизнь. Сказанное обусловливает актуальность исследования политической ответственности высших эшелонов власти, которые взаимозависимы с региональными властями и это взаимодействие является существенным фактором эффективности государственного управления в целом и реализации активной социальной политики как важнейшего фактора становления России социальным государством. Многие говорят и пишут об ответственности граждан, но практически не затрагивают ответственность органов государственной власти и должностных лиц. Хотя в действительности, эта тема очень актуальна в наше время, когда коррупция и превышение полномочий людей наделенной государственной властью становятся уже обыденным делом. В любом демократическом государстве важную роль в деле поддержания на всей территории государства режима законности играет институт ответственности органов государственной власти. И хотя название этого института еще спорно (законодательно его название не закреплено, и ученые не пришли к единому мнению), именно он позволяет дать оценку действиям органов государственной власти, воспрепятствовать им злоупотреблять властью и безнаказанно нарушать законы. Народ нашей страны в соответствии с Конституцией является единственным источником власти, а поэтому он вправе осуществлять контроль над деятельностью этой власти, которая в свою очередь должна нести ответственность перед обществом. Властью выполняются важные функции по управлению страной, и их осуществление немыслимо без ответственности, ведь именно эта категория определяет эффективность деятельности власти. Политическая модернизация подразумевает национальную интеграцию, то есть становление наряду с региональными традиционными, этническими, политическим авторитетами единых общенациональных, общероссийских авторитетов, не последнее место среди которых занимает авторитет ответственной за свои действия и решения власти. По заявлениям и высказываниям первых должностных лиц государства (президента, министров, депутатов), развитие демократии и построение гражданского общества в России – это один из главных приоритетов власти. Однако эти заявления плохо сочетаются с существующей политико-экономическ й практикой. Власть широко регламентирует лишь те свои действия, которые позитивно воспринимаются большинством граждан, и минимизируют информацию о тех, которые могут быть восприняты неоднозначно и требуют серьезной разъяснительной работы. Иными словами, если в России и строится гражданское общество, то без участия этого общества. Это является еще одной из особенностей российской демократии – неуклонное снижение градуса доверия общества к государству. Успешное развитие демократии и ее институтов невозможно без массовой поддержки, устойчивость которой достигается в свою очередь, лишь при освоении массовыми слоями общества соответствующих политическим институтами и политическое участие. Не зря существует мнение, что идее ответственности власти предстоит реализоваться в XXI веке при условии, если произойдут решительные сдвиги в социальной активности и организованности народных масс. Актуальность темы работы заключается в том, что последнее время ответственность органов государственной власти в России становится чем-то несбыточным и далеким, а органы государственной власти Российской Федерации не спешат такую ответственность устанавливать. Между тем такого рода институт должен существовать в любом демократическом государстве, которое объявило себя правовым. Современная российская государственность нуждается в необходимости детальной проработке механизмов ответственности властей всех уровней, и прежде всего, это разработка законов, которые могли бы содействовать более тесной связи региональных интересов с федеральными и пресекали бы недопустимые формы, средства и способы властвования. Проблема ответственности власти разрабатывалась многими мыслителями как в чисто умозрительном плане, так и в рамках различных общественных дисциплин. Философы пытались выразить соотношение свободы и необходимости действий человека со времен античного мира. Идея об ответственности как необходимого атрибута успешного и справедливого княжения на Руси встречается в трактате Иллариона, Киевского митрополита, датируемого XI веком. В европейской политической мысли подходы к проблеме ответственности встречаются в трудах Дж. Локка, Т. Гоббса, Д. Юма, Дж. Ст. Милль, М. Вебером, К. Маркса, М. Альберт, Д. Борманн, Р.Д. Дафт, М. Кастельс, П. Друкер, Г. Ленк, М.Х. Мескон, Д. Смитбург, Г. Саймон, Ф. Тейлор, В. Томпсон, Ф. Хедоури, Р. Фредерманн и др. В России этой проблеме уделяется мало внимания, но изучению общих понятий ответственности, оснований ее применения и видов санкций посвящены работы ряда ученых – И. Барцица, Н.С. Малеина, М. Краснова, Э.А. Уткин и др. Однако в большенстве работ ответственность рассматривается с юридической точки зрения, как ответственность должностных лиц за нарушения закона, превышение или злоупотребления властью и причинения их действиями убытка. В середине 90-х годов такими исследователями как Колосовой Н.М., Витруком Н.В., Шоном Д.Т. сделана попытка изучить, выделить и обосновать как самостоятельный вид ответственности – конституционную ответственность. Здесь хотелось бы отметить, что проблема все еще до конца не изучена и остается достаточное количество спорных и нерешенных вопросов. Не меньшая неопределенность и малая степень изученности политической ответственности органов государственной власти. Среди авторов, которые данную тему рассматривают более полно, на мой взгляд, необходимо отметить доктора политических наук Агапонова А.К. , который на протяжении ряда лет исследует проблемы содержания и реализации политической ответственности в государственном и муниципальном управлении, проводит социологические опросы по вопросам ответственности власти в регионах. Процессы демократизации и трансформации современного российского общества привели к появлению новых теоретических и прикладных исследований феномена ответственности. При этом определенное внимание некоторых исследователей привлекает ответственность органов власти непосредственно перед обществом. В связи с этим отметим работы Савина В.Н., Дмитриева Ю.А., Измайлова Ф.Ш., Морозова Л. В своих работах они рассматривают и пытаются обосновать возможность контроля над деятельностью органов государственной власти со стороны народа, как единственного источника этой власти. Проблема эффективности и функционировании ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации посвящены работы Сучилина А.С., Стоякиной И.С., Филатова А., Чирикова А.Е. Но следует отметить, что практически все работы посвящены исключительно проблеме конституционно-правов й, не желе политической ответственности. Так же следует упомянуть и исследователей, которые занимались институтом ответственности в мировой практике и изучали ее разновидности в разных странах. Этим занимались Серебренников В.В., Шишкина Н.Э., Зифкак С., Митусов Ю. и др. Объект исследования – институт ответственности органов государственной власти, как один из составляющих политического процесса. Предмет исследования – процесс реализации ответственности власти, как один из факторов, влияющих на эффективность ее деятельности. Цель работы – проанализировать институт ответственности органов государственной власти в России и в мировой практике. Задачами работы являются: 1.Определить круг понятий, на основе которых наукой объясняется содержание политической и юридической ответственности органов государственной власти. 2.Сравнить и выявить критерии различия политической и юридической (конституционно-право ой) ответственности. 3.Выявить институт ответственности в законодательстве Российской Федерации и проанализировать ее эффективность в реализации ответственности органов государственной власти в России. 4.Проанализировать эффективность реализации ответственности в зарубежных странах, на основе их законодательства. 5.Разработка рекомендаций по повышению уровня ответственности власти в России. Методология включает систему аналитических методов и приемов исследования и оценки всей совокупности имеющегося материала. Основным методом исследования является многомерный подход, включающий современные методологии анализа открытых неравновесных и нелинейных систем, структуралистский, диалектический, структурно-функционал ный, системный, неоинституциональный анализ рационального выбора, а также эволюционный, сравнительный. Использование всех методов в комплексе позволяет выявить особенности реализации ответственности органов государственной власти в Российской Федерации и в мировой практике. Данная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии. В первой главе рассмотрены проблемы определения видов ответственности, а так же основные различия политической и конституционно-правов й ответственности. Вторая глава раскрывает особенности и сложности реализации ответственности в высших эшелонах государственной власти на практике, основанных на анализе Конституции Российской Федерации. Третья глава посвящена особенностям и сложностью реализации ответственности государственных органов субъектов Российской Федерации, основанных на анализе Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а так же Конституций и Уставов субъектов Российской Федерации. Четвертая глава посвящена реализации ответственности власти в зарубежных странах с развитой демократией, основанной на анализе Конституций и законов этих стран. И в заключении на анализе всего материала будут выведены практические рекомендации по повышению ответственности в России. Теоретическая значимость работы заключается в детальной разработанности института ответственности высших должностных лиц и органов государственной власти, а так же органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Практическая значимость работы заключается в рекомендациях по повышению ответственности власти в законодательстве Российской Федерации. ... БИБЛИОГРАФИЯ
I. Источники 1. Конституция Российской Федерации [электронный ресурс]. ? М., 1993. ? электрон.опт.диск.(C -ROM). ? (Информационная правовая система «Консультант»). 2. Конституция Бельгии [электронный ресурс]. ? Режим доступа: node/153 3. Конституция Испании [электронный ресурс]. ? Режим доступа: db/msg/6480 4. Конституция Соединенных Штатов Америки [электронный ресурс]. ? Режим доступа: state/Cons_usa.html 5. Конституция Федеративной Республики Германии [электронный ресурс]. ? Режим доступа: office.htm 6. Конституция Франции [электронный ресурс]. ? Режим доступа: VV/LAW/FRANCE_W.HTM 7. Конституция Швеции [электронный ресурс]. ? Режим доступа: rus/info/juridisk/kon titucija_shvecii.asp 8. Федеральный закон «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» от 05.04. 1992 [электронный ресурс].- электрон.опт.диск.(C -ROM).- (Информационная правовая система «Консультант»). 9. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 №184-ФЗ [электронный ресурс]. ? электрон.опт.диск.(C -ROM). ? (Информационная правовая система «Консультант»). 10. Федеральный Закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 08. 05. 1994. СЗ РФ [электронный ресурс]. ? электрон.опт.диск.(C -ROM). ? (Информационная правовая система «Консультант»). 11. Уголовный Кодекс Российской Федерации [электронный ресурс]. ? 2004. ? электрон.опт.диск.(C -ROM). ? (Информационная правовая система Консультант»). 12. Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 4 апреля 2002 года ПКС [электронный ресурс]. ? Режим доступа: pos/p 8_02.htm. 13. Конституции Кабардино-Балкарской Республики [электронный ресурс].- 1997. - электрон.опт.диск.(C -ROM).- (Информационная правовая система «Консультант»). 14. Конституция Республики Башкортостан [электронный ресурс]. ? 1993. ? Режим доступа: www.uic. bashedu.ru /konkurs/kusimov/htm /const.html. 15. Устав Кемеровской области [электронный ресурс]. ? электрон.опт.диск.(C -ROM). ? (Информационная правовая система «Консультант»). 16. Устав Тюменской области [электронный ресурс]. ? Режим доступа: bibl/ polros/Tiumen. 17. Закон Кемеровской области «О порядке отзыва депутата Совета народных депутатов Кемеровской области» от 04.10.1999 №61-ОЗ [электронный ресурс]. ? электрон.опт.диск.(C -ROM). ? (Информационная правовая система Консультант»). II. Литература 18. Авдеенкова, М. Конституционно-правов я ответственность в России / М.Авдеенкова, Ю.Дмитриев [электронный ресурс]. ? 2007. ? Режим доступа: www.ydmitriev.ru/txt/0007 htm. 19. Агапов, А. С. Конституционно-правов я ответственность: положительный и плохой аспекты / А.С. Агапов [электронный ресурс]. ? Режим доступа: 05/urref.php?id=00414 20. Агапонов, А. Ответственность региональной власти / А. Агапонов // Власть. ? 2000. ? №4. – С.53-68. 21. Агапонов, А. Ответственность региональной политической власти. Анализ и технологии / А. Агапонов // Власть. ? 2004. ? №6. – С.28-38. 22. Актуальные проблемы территориальной организации публичной вла-сти: сравнительный опыт. Часть 1. Актуальные проблемы федеративных отношений в России // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. ? 2004. ? №21(241). ? С.59-67. 23. Алебастрова, А.И. Проблемы формирования теоретической конструкции института конституционно-правов й ответственности // Конституционно-правов я отве
